Klimatsmarta på riktigt

ozzman · Post by **ozzman** » 27 Jun 2008, 15:21

Nu verkar det som om sansen och det sunda förnuftet kan vara på väg tillbaka, åtminstone vad gäller den sk. klimatfrågan.
I det hysteriska mediedrev som härjat oemotsagda sedan slutet av 90-talet och vars härjningar understötts av den kanske mest lögnaktiga film som någonsin gjorts så har inga kritiska röster kunnat höras utan att bli anklagade för att suga kuk på oljebolagschefer 24/7 eller utan att man ansetts vara direkt hjärndöd.
Nu börjar det så smått lätta vilket den här debattartikeln i Expressen är ett bevis på.
http://www.expressen.se/debatt/1.121247 ... matbluffen
För ett år sedan så hade aldrig en sådan artikel tagits in i en av våra rikstäckande tidningar, den hade möjligen kunnat hånas och bespottas av någon av alla självutnämnda klimatjesusar som det går 13 på dussinet av men inget mer.
Hoppas, hoppas, hoppas att det här och andra artiklar som börjar publiceras av välreommerade forskare i större amerikanska och europeiska tidningar kan få upp ögonen på folk och vända opinionen så kanske vi inte behöver betala överpriser för bensin och värme pga rena fantasier så länge till.

Mitt tips är att växthuseffekten snart kommer att läggas i samma hög som tidigare vetenskapsbluffar skapade för att få mer forskningsanslag eller medietid, alltså sådant som; skogsdöden i centraleuropa (berodde på att man planterat fel typ av gran och tall och inte på nedsmutsning), överbefolkningen av jorden (enligt studier på 70-talet skulle jordens befolkning ligga på mellan 18 och 25 miljarder år 2010, som det ser ut nu så kan det bli 7 miljarder år 2014), DDT's farlighet (när DDT förbjöds så dog 15000 människor om året av malaria, de senaste 30 åren har 50 miljoner dött) och den nya istiden (så sent som för 20 år sedan var många forskare helt övertygade om att vi var på väg mot en ny istid eftersom jorden blev så mycket kallare, sug på den ni växthuseffektsfascister).

Är då klimatfrågan den sista av domedagsfantasierna? Knappast troligt, det finns alldeles för mycket pengar att tjäna på att skrämmas, både för forskarna som behöver anslag för att betala sina löner och för skrupelfria politiker och mediemänniskor som vill tjäna pengar eller bli omvalda.
Det värsta med sådana här fantasifoster är inte att någon slumpmässig fetknopp får sina 15 minuter i solen utan att de alltid drabbar vanligt folk, antingen genom ökade utgifter och ändrade levnadssätt (växthusskatter t.ex) eller i värsta fall genom att folk dör (förbudet mot DDT).

För den som vill läsa lite mer om de klimatmyter som finns och hur ihåliga de är så rekommenderar jag
www.worldclimatereport.com

rex · Post by **rex** » 27 Jun 2008, 19:43

Ja,vi får hoppas att det vänder nu,som sagt,hysterin har gått för långt,med klart oövertänkta åtgärder som följd....

Som du säger,inte länge sedan en ny istid var det stora hotet,när jag växte upp lät det nästan akut

Idag låter det annorlunda.....

ozzman · Post by **ozzman** » 28 Jun 2008, 11:29

rex wrote:Som du säger,inte länge sedan en ny istid var det stora hotet,när jag växte upp lät det nästan akut Idag låter det annorlunda.....

Jag kommer också ihåg det. Det var artiklar i tidningarna om vad som skulle hända när temperaturen sjönk.
det skulle bli missväxt, skenande glaciärtillväxt och olika växter och djur skulle försvinna från Sverige.
Jag vill minnas att det var någon idiot till forskare som hävdade att isbjörnar skulle ta sej så långt ner som till Stockholm pga den ökande kylan runt 2050.

wiking · Post by **wiking** » 28 Jun 2008, 15:03

Helt klart så är detta ett steg i rätt riktning.

Långis · Post by **Långis** » 29 Jun 2008, 00:21

Visst kan larmrapporterna vara överdrivna, men betyder detta att vi inte ska bry oss om miljön, eller att vår bensin-olje, och kol-förbrukning inte är skadlig för miljön?

Jag citerar en god vän som skrev så här i sin ledare nyligen, angående klimatpanelens larmrapporter :

Faktum är att ingen med säkerhet vet om deras förutsägelser är sanna eller inte. Vi vet inte om vattennivåerna stiger, vi vet inte om det blir torka.
Men vad har vi att förlora på att tro på dem? Vad har vi att förlora på att rannsaka vårt sätt att leva och försöka se det i ett längre perspektiv än efter semestern?
Ingenting.
Däremot har vi allt att vinna på att gemensamt sträva mot ett samhälle som är bra att leva i även för våra barnbarnsbarn.

ozzman · Post by **ozzman** » 29 Jun 2008, 21:13

Långpanna wrote:Visst kan larmrapporterna vara överdrivna, men betyder detta att vi inte ska bry oss om miljön, eller att vår bensin-olje, och kol-förbrukning inte är skadlig för miljön?

Jag citerar en god vän som skrev så här i sin ledare nyligen, angående klimatpanelens larmrapporter :

Faktum är att ingen med säkerhet vet om deras förutsägelser är sanna eller inte. Vi vet inte om vattennivåerna stiger, vi vet inte om det blir torka.
Men vad har vi att förlora på att tro på dem? Vad har vi att förlora på att rannsaka vårt sätt att leva och försöka se det i ett längre perspektiv än efter semestern?
Ingenting.
Däremot har vi allt att vinna på att gemensamt sträva mot ett samhälle som är bra att leva i även för våra barnbarnsbarn.

Vi har en jävla massa att förlora på att lyssna på klimatjesusarna. Det som står på spel är bl.a vanligt folks möjlighet att ha bil, åka på semester och värma upp sina hus mm.mm.
Om inte det räcker som argument så är det också så att om alla länder skrev under det sk. kyotoprotokollet så skulle (förutsatt att man tror på människoframkallad global uppvärmning) det medföra en minskning av temperaturen i atmosfären på 0.03 grader celsius på 50 år, maffigt va? Den siffran har inte jag hittat på utan den finns tom. nedskriven i en rapport från FN's klimatpanel som det talas ganska tyst om.

Däremot finns det massor av andra skäl att minska vårt oljeberoende, främst därför att oljan kommer att ta slut så småningom(även om det aldrig funnits så stora oljereserver som idag) och att vi, om vi inte skulle vara beroende av olja, skulle slippa vara gisslantagna av 100 miljoner medeltidsmänniskor och potentiella självmordsbombare. Minskningen/utfasningen skall dock göras i en kontrollerad hastighet så att den inte omöjliggör vårt levnadssätt i väst och u-ländernas eknomiska utveckling.

Eddie · Post by **Eddie** » 29 Jun 2008, 22:05

Fågelinfluensan är en favorit bland vetenskapsbluffar, var överblåst på en natt ungefär. Stod flera artiklar om dagen om hur det kan ha förekommit i t.om Sverige. Sen så hände inget mer helt plötsligt...

Jag tycker att minska på utsläppen låter klokt, men att mänskligheten kommer att gå under pga det de närmaste 1000 åren tror jag inte en sekund på. Däremot kommer oljan att börja sina, oljeproduktionen minskar tydligen mer och mer för varje år. Men jag är inte lika övetygad om att det beror på att tillgången minskar, de kan ju inte pumpa upp mer olja än vad som går åt? Det är ju inte så att en skruvfabrik har ett lager på en hektar bara ifall att.

E-M · Post by **E-M** » 29 Jun 2008, 22:57

Jag också tycker att "klimathotet" har gått till en överdrift. Det fungerar inte med det bensinpriset (skatten) som är idag. Det har verkligen gått till en överdrift, allt man gör ska vara "klimatsmart" om man kör bil är man en "klimatbov" o.s.v. Visst är det bra att man ser över andra alternativ men att över några år bli kvitt oljeberondet går bara inte, tror inte det är en bra lösning heller. Ta bara det med etanol, hur mycket disel går det inte åt till traktorerna som ska skörda all denna råvara till etanol? Om alla skulle börja köra eldrivna bilar, hur mycket energi skulle inte behövs för att kunna ladda upp dem ett stup i kvarten? Var ska den komma ifrån?

Det slutar ju inte med oljan, nu är man en "klimatbov"
om man äter kött med. Nu börjar även djur få skulden, alla dessa kreatur som skiter. Nu ska bönder bli beskattade för det också.

Visst är det bra, man ska ju tänka på miljön. Man ska inte hålla på att skräpa ner och förstöra. Men det måste vara måtta på det. Det har absolut gått till överdrift som det är nu!

uy · Post by uy » 30 Jun 2008, 18:33

Det bästa vore kanske om oljan blev gratis, då skulle den ta slut väldigt fort, och man skulle inte ha något annat val än att komma på ett nytt sätt att driva bilarna

Långis · Post by **Långis** » 30 Jun 2008, 20:59

Etanolkonvertering är ledordet.
Oavsett hur skadligt bensin- och dieselavgaser är så är det ställt utom alla rimliga tvivel att det ÄR skadligt.
Etanol släpper ut mindre koldioxid vid förbränning och är den miljövänligaste metoden, om man enbart ser till förbränningen.
Nu gör man det lättare att konvertera sina gamla bilar.
http://www.e24.se/samhallsekonomi/sveri ... 557555.e24

Problemet med etanolen är dock odlingen, som kanske till och med är värre än de fossila bränslena.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/klima ... 850651.svd

Att hugga ned viktig skog och savann till förmån för biobränsle är inte OK och det krävs ett nytänk.
Idag kommer 80% av etanolen från sockerrör från Brasilien. Resten är säd, som vi för tillverkningen i Sverige till stor del importerar, något som i längden leder till svält i fattiga länder. Skörden av vetet är också en stor miljöbov då konstgödsel inte är särskilt ovanligt ute på odlingarna. Med stigande efterfrågan ökar också användningen av konstgödsel.
De brasilianska sockerrören skördas också under hemska förhållanden av fattiga arbetare utan rättigheter. Det är inte ovanligt att folk dör under skörden.

Det krävs ett nytänk, hur ska man upprätthålla en etanolproduktion som motsvarar marknadens förväntningar och samtidigt gå med rent samvete ur det hela?
Svaret är sopor och bildäck: http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_m ... e60339.ece

Kan man satsa på denna tillverkning världen över är miljöarbetet i hamn!

ozzman · Post by **ozzman** » 30 Jun 2008, 21:31

Långis:

Jag tror i och för sej att framtiden ligger i bränsleceller och eventuellt ny teknik vad gäller elbilar men biodiesel och bioetanol framtaget av sopor och liknande kan nog vara ett bra komplement ett tag.

Jag har dock aldrig påstått att utsläpp från fossila bränslen skulle vara ofarligt, om man har varit i Peking och sett allt som ligger längre än 50 meter bort försvinna in i smogen så vet man att det är allt annat än nyttigt.
Det jag ifrågasätter är att koldioxiden som bildas vid förbränningen skulle påverka klimatet globalt.

overkill · Post by **overkill** » 07 Jul 2008, 00:09

Är inte så jätteinsatt i klimatfrågan, men det tjatas ju till höger och vänster om alla utsläpp från bilar och lastbilar.

En sak som nästan ingen talar om däremot är alla andra fordon som också spottar ut äckliga avgaser. Alla gräsklippare, motorsågar och andra småmaskiner som används i hela världen. För att inte tala om alla mopeder som ungdomarna så gärna bränner runt i. Nu säger säkert nån smarthjärna att det är en skitsak i sammanhanget. Men så liten skitsak skulle jag nog inte säga att det är. Ta först alla privatpersoner, alla villaägare äger väl en gräsklippare. Är nog inte många som springer med en handjagare utan motor nuförtiden. Sen har ju en del privatpersoner andra småmaskiner också.
Sen så har vi ju alla företag, parkförvaltningar, kyrkogårdar och likande som sköter offentliga ytor. Skulle man räkna på det borde allt detta bli en hel del. Dessutom har ju tester visat att dessa småmaskiner spyr ut ännu giftigare skit än bilar. Bilar har diverse utrustning som katalysator etc som ändå renar en hel del av det som kommer ut. Något de flesta mindre masikner inte har, i synnehet inte äldre, nyare är väl mer anpassade som jag förståt det. Men även dom spyr ut mera skit än vanliga bilar.

Så egenligen borde man göra nått åt denna delen också. Själklart är bil och transport-biten större men det är märkligt att ingen uppmärksammar denna sidan av myntet också.

ozzman · Post by **ozzman** » 07 Jul 2008, 09:25

Overkill

Man slår på det som syns för att ta hem billiga poäng i politiken. Utombordsmotorer, gräsklippare, mopeder och liknande ger inte lika bra skrämselfaktor som att visa bilder på en igenkorkad Essingeled.