De fyra överklassvinen och deras betjänter.

ozzman · Post by **ozzman** » 13 May 2007, 23:04

on 05/13/2007 at 22:13:33, grr wrote: . Snålhet och egoism är dina ledord. [/quote]

Icke.
Eget ansvar och moral är mina ledord

E-M · Post by **E-M** » 14 May 2007, 19:33

Ja när du ena stunden sitter och säger "jag är socialist" samtidigt som du säger (orkar inte leta upp inlägget) men då det har låtit som att du har förespråkat kommunism framför regeringen som sitter nu. Jo! Kommunism och socialism har många likheter, t.ex: allas lika värde, kollektivit ägande etc. du kan läsa mer här, http://sv.wikipedia.org/wiki/Kommunism# ... ommunismen verkar som att du behöver läsa på lite.

Jag menar att liberalism är som en motsats till nazism då liberalism bl.a. förespråkar: firhet, acceptans, yttrandefrihet. Det kan du inte säga om nazism direkt. Vilket även du verkar fatta. Medan kommunism och socialism inte har några direkta motsatser.

Sedan kan jag inte hjälpa att du börjar gråta för att jag kallade dig för kommunist, det är förresten du som brukar vara pigg på att påpeka att DU gillar att överdriva. Det var precis vad jag gjorde, eller knappt i alla fall. Så det är rätt roligt att se hur du regagerar.

Jag vet i helvete var någonstans jag har "förnekat" att jag har sagt att socialism och kommunism har likheter. Det tycker jag fortfarande. Fattar inte var du får allt ifrån.

E-M · Post by **E-M** » 14 May 2007, 19:35

on 05/14/2007 at 15:09:39, grr wrote:Det här har gått över till en debatt om din tjockskallighet från att ha varit en seriös samhällsdebatt och det är ditt fel, E-M. Håll dig ifrån om du bara är ute efter att fördärva! [/quote]

Detta tyder ju bara på att du inte ens kan föra en vettig diskussion. Vilket bara är tråkigt.

E-M · Post by **E-M** » 14 May 2007, 20:12

Jag har aldrig menat på att liberalism är en total motsats, för det är ju kommunism. Vilket jag anser är rätt så självklart.

Det var ingen överdrift du tog till, bara lögn då socialism och kommunism inte direkt har något gemensamt.

Socialism och kommunism har en del gemensamt, är det någon annan som har lust att förklara det för honom också? Han verkar inte lyssna på mig.

Grr:

Lägg märke att jag säger EN DEL, alltså en DEL, EN DEL saker gemensamt. Så att du inte börjar att lägga ord i min mun (som vanligt).

Långis · Post by **Långis** » 14 May 2007, 23:14

Kortfattat kan man nog förklara det så här.
Socialism bygger på en idé.
Kommunism bygger på förverkligandet av idén

E-M · Post by **E-M** » 15 May 2007, 18:50

Det är ju lönlöst. Du får tro vad du vill.

Långis · Post by **Långis** » 16 May 2007, 00:29

Jag hämtar från wikipedia:

Om Socialism:

"Socialism är en social och politisk åskådning som bygger på idén om social jämlikhet och rättvisa "
"Socialismens ursprungstanke var att man skulle få bort all orättvisa genom gemensamt ägande."

Om kommunism:

"Kommunism är en benämning på flera närbesläktade idéer om att egendomen i ett samhälle bör vara gemensamt ägd."

"Under första hälften av 1800-talet användes socialism och kommunism nästan som synonymer där socialismen ofta sågs som en idé för de intellektuella medan kommunism sågs som en lära för arbetarna.
I och med tredje internationalen (komintern, 1919-43) kom skillnaden mellan kommunism och socialism/socialdemokrati att ligga i hur vägen till det klasslösa samhället skulle te sig. Socialister/socialdemokrater kom att förorda icke-våld och fredliga reformer, medan kommunister förordade samhällsförändringar med hjälp av klasskamp och väpnad revolution."

De bygger alltså båda på samma idé om det klasslösa samhället. Målet är gemensamt. Socialismens väg dit ligger dock mera löst medan planen till det kommunisktiska är mer uttalad.