Vad är det som är bättre med t ex Jättebebisen än SD? Om jag tvingades välja så hade valet varit lätt. Jag hade inte lagt rösten på bebisäcklet och därmed fortsatt arabisering och nedmontering av det svenska Sverige.
Har du tittat på SD's hemsida?
Det de kallar principförklaring låter ju som något som Götiska förbundet kunde ha svängt ihop i sina mest punschindränkta stunder. Där finns dessutom inte en enda konkret politisk idé förutom att minska invandringen.
Även om jag sympatiserar med det så räcker det inte med att vara ett rent enfrågparti för att jag skall rösta på dem.
Jag har just kollat deras principförklaring och tänkte kommentera lite. Nu börjar jag.
"Det övergripande målet med Sverigedemokraternas politik är att skapa ett välmående samhälle - ett folkhem - präglat av trygghet, harmoni och solidaritet. Erfarenheter från vår historia och vår omvärld visar att de viktigaste faktorerna för att kunna skapa ett sådant samhälle är småskalighet, en fungerande rättstat, en stark gemensam identitet och grundläggande social rättvisa. Några nyckelord i partiets politik är förvaltarskap, stabilitet, trygghet, kontinuitet och omtanke."
Här har jag inget att anmärka på. Har du? Vad i så fall?
"Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen. Av det följer att den nationalistiska principen - principen om en stat, en nation - är grundläggande för sverigedemokraternas politik. Låt alla folk vara herrar i eget hus."
Ingenting att anmärka på här heller. Har du? Om du tycker detta är fel så kanske du även tar avstånd från länder som t ex Finland. De värnar om sitt land, det finska. Är det extremt och "rasistiskt"?
"För den svenska nationens del gäller följande: svensk är den som av sig själv och som av andra uppfattas som svensk. I praktiken innebär detta ett slags öppen svenskhet, med möjlighet för människor med annat ursprung att tillhöra den svenska nationen. Dock, nationstillhörighet är inte detsamma som medborgarskap. Att helt uppgå i en nation kan ta flera generationer. Däremot ska medborgarskap kunna erhållas även av icke-svenskar, så länge detta inte leder till en allvarlig kränkning av den nationalistiska principen. I huvudsak ska dock svenskt medborgarskap vara ett privilegium avsett för svenskar."
Håller med dem här också. Det gör tydligen inte du och dina vänner i sjupartiriksdagen.
Du och dina vänner anser att en arab eller somalier som öppet tar avstånd från svenska värderingar och det svenska samhället är lika svensk som alla andra. Det anser inte jag. En fil på skatteverket och en uppdiktad historia om förföljelse (eller släktskap med någon som hävdar sig ha varit förföljd) gör ingen människa svensk per autoamtik.
"Varje människa har ett personligt ansvar, men den enskilde är inte stark nog att ensam hävda sig i alla lägen. Vi har ett starkt behov av att kompletteras av gemenskaper, inom vilka vi utvecklar vår identitet. Kollektiven, i synnerhet familjen och nationen, har förvisso både praktiska och ekonomiska funktioner, men framför allt har de betydelse för den känslomässiga identifikation som är nödvändig för varje människas inre välbefinnande. I kollektiven skapas normer och värderingar, som förmedlas från generation till generation. En stark identitet skapar trygga och harmoniska individer, vilket i sin tur ger förutsättningarna för ett tryggt och harmoniskt samhälle."
Håller med här också.
"Sedan mänsklighetens begynnelse, och i så gott som alla samhällen, har familjen varit den grundläggande enhet varpå samhället baserats. Förhållandet mellan man och kvinna, och deras barn, är den nödvändiga förutsättningen för harmoniska samhällsförhållanden. Familjen är samhällets innersta kärna och själva förutsättningen för den mänskliga fortplantningen, vilken överallt utgör grunden för respektive nations fortlevnad. Familjens funktion som bas för samhället är en förutsättning för ett fungerande samhälle. Familjen är kulturförmedlande och fostrande.
Män och kvinnor är inte skapade likadana och kan därför i olika sammanhang ta olika utgångspunkter och göra olika saker på olika sätt. Män och kvinnor kompletterar varandra, och därför är också alla barns rätt till en mor och en far av väsentlig betydelse. Centralt för sverigedemokraterna är att alla människor, oavsett könstillhörighet, ska ha samma rättigheter och möjligheter."
Håller fullständigt med. Här har de tagit över Kristdemokraternas politik. Bra!
"Samhällen, oavsett dess storlek, kan inte byggas ovanifrån. Ett samhälle är något som uppstår, därför att det finns ett mänskligt behov av gemenskap och identitet. Här är den lilla gemenskapen av särskild vikt. Hembygden och närmiljön har, vid sidan av familjen, stor betydelse för vår identitet.
Viktigt för sverigedemokraterna är att människor ges möjlighet att leva i sin hembygd. Återigen måste politikens betydelse betonas. Marknaden kan inte garantera att hela Sverige får leva."
Perfekt!
"Sverigedemokraterna sätter värde på det som skapats och förmedlats av vårt folk genom århundradena. Sveriges framsteg och välstånd är det svenska folkets verk. Vi, som lever idag, har ett ansvar att förvalta detta. Låt Sverige förbli Sverige."
Vad är det för fel med detta JW? Vill du att hela Sverige ska bli som Rosengård och Botkyrka? Sjupartiriksdagen jobbar för fullt för att det ska bli så. Nittiotusen nya pensionsräddare varje år JW. Nittiotusen. Ingen avmattning kommer att ske, snarare tvärtom.
"Sverigedemokraterna förespråkar en klassisk demokratimodell, med inslag av brukar- och direktdemokrati, där ett minimum av värderingar läggs in i demokratibegreppet och där samtliga medborgare har samma rättigheter och skyldigheter. All makt ska utgå från folket. Demokratins kärna är medborgarnas möjligheter att tillsammans påverka sin situation. Utan demokratiska fri- och rättigheter, som gäller för alla, finns ingen demokrati.
Så länge Sverige har varit en stat i politisk mening har vi också haft monarkin som statsskick. Det är Sverigedemokraternas uppfattning att den svenska statsbildningen gynnas av att Sverige även fortsättningsvis är en konstitutionell monarki, där regenten representerar kontinuiteten och stabiliteten i statsmakten."
Här håller jag inte riktigt med. För det första så hatar jag kungajäveln, är helt emot monarki. Och demokratifrågan har jag synpunkter på men det är en annan diskussion.
"Om respekten för lagen ska kunna upprätthållas och om individuell rättskipning ska kunna undvikas är det viktigt att lagöverträdelser bestraffas hårt och snabbt, och att lagarna är i samklang med den folkliga rättsuppfattningen. Principen om allas likhet inför lagen är en förutsättning för upprätthållandet av rättsstaten."
Vad är problemet med detta JW? Tycker du att dagens dalt och leksakspoliser är något positivt? Det tycker inte jag.
"I enlighet med förvaltarskapstanken är det viktigt att handskas varsamt med de gemensamma, ekonomiska resurserna. Sverigedemokraterna betraktar äganderätten som en nödvändig förutsättning för en lyckosam samhällsutveckling. En ansvarsfull, reglerad marknadsekonomi, byggd på långsiktighet och ekologiskt tänkande, är självklar."
Låter bra. Men det är ekologiska tramset kunde de ju ha strukit.
"Det är sverigedemokraternas övertygelse att solidariteten beror av identifikationen. Vi har en benägenhet att i högre utsträckning känna solidaritet med dem vi kan identifiera oss med. För att upprätthålla medborgarnas vilja att bidra till det allmänna är det därför viktigt att de gemensamma ekonomiska resurserna i första hand används till inhemska behov.
Arbete ska löna sig, men varje medborgare har rätt till en social och ekonomisk grundtrygghet. En allmän, skattefinansierad välfärdspolitik är en nödvändighet, särskilt vad gäller omvårdnaden och tryggheten för sjuka, gamla och funktionshindrade. En offentlig sektor måste finnas för att garantera sådant som utbildning, fungerande kommunikationer, energiförsörjning, försvar, vård och omsorg."
Helt rätt!
Så JW, vad är det som du tycker är fel i detta? Det får du förklara nämare.
Och med tanke på hur Sjupartiets politik och hur det ser ut i Sverige, vad är alternativet?
ALLT ÄR JU BÄTTRE ÄN DAGENS POLITIK OCH SAMHÄLLSUTVECKLING.
Det jag saknar i deras principförklaring kan enkelt sammanfattas med ett enda ord och ett frågetecken. Hur?
Det är väldigt lätt att skriva hur man tycker saker och ting skall vara, en helt annan sak att berätta hur man tänker se till att det blir som man vill.
Visst, du har en poäng men vad är alternativet? Våran sjupartiregering vet däremot HUR och de gör det också, dvs monterar ned det Sverige vi känner.
Vad är alternativet?
Josey Wales wrote:Jag har skrivit det många gånger förr, om det fanns ett seriöst högeralternativ så skulle jag rösta på det hur lätt som helst.
Men med tanke på vad som idag finns att rösta på utöver riksdagspartierna så finns det inget utomriksdagsparti jag skulle drömma om att lägga min röst på.
Det är inte heller med någon direkt glädje som jag ger min röst antingen till M eller FP men med tanke på alternativen så är valet ändå ganska lätt.
on 02/14/2009 at 16:03:00, wiking wrote:Då kan man skita i att rösta.
[/quote]
Att ge fan i att rösta eller rösta blankt skulle aldrig falla mej in. Det finns åtskilliga miljoner som dött för att rösträtten skall finnas, det vore ett hån mot dem att ligga på sofflocket.
on 02/14/2009 at 16:51:38, Josey Wales wrote:Att ge fan i att rösta eller rösta blankt skulle aldrig falla mej in. Det finns åtskilliga miljoner som dött för att rösträtten skall finnas, det vore ett hån mot dem att ligga på sofflocket. [/quote]
Ja då är det bättre att rösta på något parti som ser till att svenska folket kommer att förintas.
on 02/14/2009 at 16:53:46, wiking wrote:Ja då är det bättre att rösta på något parti som ser till att svenska folket kommer att förintas.
[/quote]
Det där var väl mer än lovligt melodramatiskt.
Jag tror inte alls att det är någon risk för något "förintande", muslimerna vill ju i alla fall inte beblanda sej med oss.