Är alla välbeställda?

ozzman · Post by **ozzman** » 15 May 2007, 16:06

Man hör ofta folk säja saker angående den nya regeringens politik som:
- De gynnar bara de redan välbeställda
- De slår mot arbetarna
- Osv. osv.

När man då vet att en familj bestående av 2 kommunalare och 2 barn fått 1300 mer per månad sedan årsskiftet med den nya regeringens politk och att kommunalares löner är skändligt låga så undrar man hur folk definierar välbeställd och rik i det här landet.
Det är nästan så man undrar om man skall se alla som inte bor i kartonger och lever på soc som välbeställda och alla som har arbete och eget boende som rika. Så kan det väl ändå inte vara.

Jag skulle vilja definiera välbeställd som en familj med bruttoinkomst på 80' per månad och uppåt.
Ligger man runt 50' brutto (alltså runt snittlönen i Sverige, vilket också är betydligt mer än kommunalares snittlön) så är man inte välbeställd utan helt enkelt genomsnittlig.
Jag skulle till och med vilja sträcka mej så långt som att säja att kommunalarfamiljen med runt 35'-40' per månad i bruttoinkomst har det ganska klent ställt.
Och ändå har de fått betydligt mer pengar per månad med den nya regeringens politik, det är ju mycket konstigt.
För det kan väl inte vara så att påståenden av typen som jag inledde det här inlägget med bara är fria fantasier och lögnaktig propaganda?

Jungbacka Erik · Post by **Jungbacka Erik** » 18 May 2007, 20:32

Vill bara meddela att jag enligt din definiton inte är välbeställd. Skulle nästan påstå att jag t.o.m faller utanför ramen för existensminimum...

Långis · Post by **Långis** » 18 May 2007, 23:54

Som jag tidigare förklarat så går jag back med denna politik. Alla gynnas alltså inte.

Men naturligtvis är all propaganda överdriven. Även din...

E-M · Post by **E-M** » 19 May 2007, 00:13

Jag tror att det är svårt att få till en politik där verkligen alla gynnas.

E-M · Post by **E-M** » 19 May 2007, 14:58

Sådu tycker att ALLA har "gynnats" de senaste 12 åren?

E-M · Post by **E-M** » 19 May 2007, 22:29

Jag vill minnas att det var sådant rabbalder för ett par år sedan för att klassklyftorna hade aldrig varit högre.

Jag tycker ju att det är rättvisare att de som klarar sig och är friska kan leva lite knapert ett par månader för att sedan få ett jobb. För då kan bidrag och mer pengar ges till de som verkligen behöver det.

Eddie · Post by **Eddie** » 20 May 2007, 06:32

E-M wrote:Jag vill minnas att det var sådant rabbalder för ett par år sedan för att klassklyftorna hade aldrig varit högre.

Jag tycker ju att det är rättvisare att de som klarar sig och är friska kan leva lite knapert ett par månader för att sedan få ett jobb. För då kan bidrag och mer pengar ges till de som verkligen behöver det.

Dumare saker får man leta efter, hur lätt är det att veta hur länge man ska vara arbetslös? Inte direkt så att de flesta planerar att vara arbetslös i exakt ett visst antal dagar. Nog för att många har sparade pengar, men över ett halvår utan några tillgångar är det inte många som klarar.

Fy satan, jobba i ett par år för endast kunna ha tillräckligt med pengar för att kunna försörja sin familj i nån månad en sån drömsits.

Sverige är sådant uppbygt idag att folk klarar sig utan att behöva leva alltför knapert. Jag tycker det är bra, hade jag velat leva knapert hade jag flyttat till etiopioen istället. Nog för att det ger folk en bra anlednig att verkligen söka jobb, men jag tror ändå inte på det. Det blir för mycket Japan över det hela. Jag tror mera på en större rotation på jobben. Att jobba på samma jobb hela sitt liv endast för att man får högre lön varje år är dålig motivation. Ett jobb som man verkligen trivs med tror jag ger mer till svenskt näringsliv. Självklart att det finns jobb som nästan ingen trivs med, men de som stannar kvar där har oftast satt sig i den sitset själva genom att inte vilja lära sig mera. Men där kommer vi tillbaka till samma sak igen, ska de som har ett skitjobb gör att kunna försörja inte kunna sluta sitt nuvarnade jobb när det läggs ner? Låter helt galet i mina öron att man inte har rätt att leva på mer än existensminimum när man söker jobb.

Det beror ju också helt och hållet på vad man menar med knapert. Har för mig att vi studenter lever under existensminimum och nog klarar jag mig nog alltid. Beror väl nog mest på att jag har en stor avsky mot att köpa kläder. Men nog märks det alltid på kontot veckan innan csn om man köper något utöver det vanliga.

Långis · Post by **Långis** » 21 May 2007, 01:14

Sista halvåret som arbetslös hade jag en "ersättning" på 2000 kronor i månaden. Återigen - väldigt få väljer arbetslöshet frivilligt. Den stress det innebär att inte kunna försörja sig själv är enorm. Så de flesta gör så gott de kan för att få ett jobb. Man har tur om man lyckas få jobb inom ett par månader då det är stor konkurrens om varje litet "skitjobb"

ozzman · Post by **ozzman** » 21 May 2007, 09:56

Jungbacka Erik wrote:Vill bara meddela att jag enligt din definiton inte är välbeställd. Skulle nästan påstå att jag t.o.m faller utanför ramen för existensminimum...

Min definition är kopplad till snittlönerna för en familj i Sverige. Inte heller jag är välbeställd enligt den definitionen men jag känner mej heller inte särskilt välbeställd.
Om man är välbeställd bör man ligga bra mycket över snittlönerna i landet man bor.

Du får också komma ihåg att summorna är i SEK och inte i Euro som du väl vant dej vid