nu sÃĨ rÃ¤cker inte fra, ipred.

errrol · Post by **errrol** » 13 Dec 2008, 11:25

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3976076.ab

ja nu sÃĨ har dom hittat pÃĨ nÃĨt nytt men man undrar varfÃļr dom hittar pÃĨ dessa lagar egentlgien? Ã¤r det EU som bestÃ¤mmer Ãļver sverige helt plÃļtsligt sÃĨ Ã¤r det rena Ãļvervakar samhÃ¤llet

ozzman · Post by **ozzman** » 13 Dec 2008, 15:00

Självklart skall man kunna kontrollera om folk bryter mot lagen på nätet.

Varför skall internet vara en laglös zon?

Långis · Post by **Långis** » 13 Dec 2008, 15:03

Josey: Det här handlar inte om att polisen upprätthåller lagen utan om att våra uppgifter riskerar att hamna i privata kapitalisters händer. hela förfarandet är nära på olagligt.
Man beskriver det bäst här: http://www.stoppaipred.nu/index.php/Vad ... r_IPRED%3F

Film- och skivindustrin får rätt att få ut vem som abonnerat på en viss IP-adress på nätet vid ett visst klockslag, om de visar en domstol "skäliga bevis" för att fildelning har skett från den IP-adressen. En skärmbild (som är superlätt att fabricera) kommer med stor sannolikhet att vara mer än tillräckligt. Detta innebär bara i sig att de får större befogenheter att kränka personlig integritet än den svenska polisen (som inte kan få ut sådana uppgifter utan att ett brott kan ge åtminstone fängelse, och ofta fleråriga fängelsestraff).

Med dessa uppgifter i handen skickar de ett kravbrev till abonnenten för internetabonnemanget (som inte behöver vara samma person som fildelat). Där står det i allt väsentligt "betala en månadslön, annars stämmer vi dig på fyra månadslöner. Vi har bevis och du kan inte vinna. Tar du det till domstol får du dessutom betala rättegångskostnaderna". De flesta betalar i ren skräck för att få problemet att försvinna. Det är så upphovsrättslobbyn har gjort i varje annat land där de fått den här rättigheten och det finns ingen anledning att tro att de skulle göra annorlunda i Sverige. Detta är inget annat än statligt sanktionerad utpressning. Rättssäkerheten är obefintlig.

ozzman · Post by **ozzman** » 13 Dec 2008, 16:13

Precis som i resten av samhället så behövs det alltså en skälig misstanke innan man kan börja en brottsutredning, det räcker för mej.

I övrigt kändes det som en väldigt objektiv och väl underbyggd text du länkade till.

Långis · Post by **Långis** » 13 Dec 2008, 17:54

Josey Wales wrote:Precis som i resten av samhället så behövs det alltså en skälig misstanke innan man kan börja en brottsutredning, det räcker för mej.

I övrigt kändes det som en väldigt objektiv och väl underbyggd text du länkade till.

Det är klart att det är en lobbytext jag länkade, men faktan är likväl riktig. Det är ett faktum att man som upphovsrättshavare inte behöver något annat än ett vagt påstående för att få ut informationen. Rättssäkerheten är undantagen och hundratusentals ip-nummer blir lätttillgängliga som de vore offentliga uppgifter.

E-M · Post by **E-M** » 13 Dec 2008, 18:02

Jag är inte direkt förtjust i lagen. Jag tycker i alla fall att företagen som vill sätta dit en fildelare ska kunna bevisa att de har gått med förlust.

Hela debatten är ju lite löjlig. Fildelning har funnits i många år men ändå gör film- och musikbolagen vinst efter vinst.

ozzman · Post by **ozzman** » 13 Dec 2008, 20:10

E-M wrote:Hela debatten är ju lite löjlig. Fildelning har funnits i många år men ändå gör film- och musikbolagen vinst efter vinst.

Snatteri har funnits i massor av år och ändå går ICA med vinst. Skall vi då tillåta snatteri också?

gammalhardrockare · Post by **gammalhardrockare** » 13 Dec 2008, 20:56

JW:

Snygg replik! Jag är helt på din sida i denna fråga.

Långis · Post by **Långis** » 14 Dec 2008, 00:29

Josey Wales wrote:Snatteri har funnits i massor av år och ändå går ICA med vinst. Skall vi då tillåta snatteri också?

Jag kan inte påminna mig om att jag hört om någon snattare som åkt fast för att ha kopierat en vara.
Får jag fråga, har du hårddisk på din DVD? Spelar du in program på din TV med hjälp av den?

errrol · Post by **errrol** » 14 Dec 2008, 11:30

Långpanna wrote:Jag kan inte påminna mig om att jag hört om någon snattare som åkt fast för att ha kopierat en vara.
Får jag fråga, har du hårddisk på din DVD? Spelar du in program på din TV med hjälp av den?

för att inte nämna kasset band som man kopierar från folk flera gånger om som ingen klagade på egentligen

E-M · Post by **E-M** » 14 Dec 2008, 15:50

Josey Wales wrote:Snatteri har funnits i massor av år och ändå går ICA med vinst. Skall vi då tillåta snatteri också?

Men om jag tar en vara så finns det kvar mera. Det är skillnad om jag kopierar. Fast det jag främst ville ha fram är att skiv- och filmindustrin klagar på att de förlorar så mycket pengar. Vilket de inte gör!

Filmer skadas inte för fem öre p.g.a. fildelning. De drar in så jäkla mycket pengar ändå. Det är nästan tvärtom, folk som annars kanske inte skulle se filmen ser den ändå.

Visst skulle jag tycka det vore ett problem om en artist släpper en CD och så tankar alla ner den. Så artisten i fråga inte tjänar ett öre. Fast jag tror aldrig de kommer hända för fans vill oftast stödja sin idol och köper skivor.

rex · Post by **rex** » 14 Dec 2008, 15:56

Jag får nog i sak sälla mig till gubbarna och deras gubbåsikter,trots att det nån enstaka gång hänt att man själv laddat ner nåt

Det är ju en omöjlig situation och att nåt måste göras kan nog de flesta inse,utom de med karmosinröda skygglappar.

ozzman · Post by **ozzman** » 14 Dec 2008, 18:23

Jag har ingen hårddisk på min DVD och den jämförelsen är inte heller relevant eftersom jag inte köper TV-programmen och heller inte vidaredistribuerar dem. Att spela in TV-program för att se dem senare är heller inte olagligt.
Jag laddar själv ner men bara för att jag då bryter mot lagen vill jag inte göra det tillåtet. Samma sak med fortkörning, bara för att jag ibland kör för fort vill jag inte ha fri fart på alla vägar.
Alla argument bottnar i att folk riskfritt vill kunna ta del av all film, musik och programvara utan att behöva betala eller riskera något. Folk är snåla och fega helt enkelt.